Capitalismo evolutivo como especie dominante

Ilustración de Fernando Vicente

Mucha gente piensa que democracia y capitalismo son indisociables, que lo uno implica lo otro y se retroalimentan. Esa afirmación no solo es falsa como demuestran muchos ejemplos de dictaduras capitalistas, empezando por China (que abandonó el comunismo hace lustros y desde entonces se ha olvidado que es una dictadura) sino que el capitalismo, en su forma mas neoliberal y desregulada, prefiere no tener que lidiar con los vaivenes de la opinión pública, y tener que subyugarse a los intereses de la ciudadanía, que acostumbran a ser contrarios a los suyos propios.

Esta concepción de asimilar democracia con capitalismo nació de la contraposición con el comunismo, que nació con voluntad de servir al pueblo pero desde un gobierno autoritario absolutista, a modo de un nuevo despotismo ilustrado, que en muchos casos degeneró de dictadura represiva. Para distinguirse y defenderse de él, el capitalismo afortunadamente optó por la democracia y por el llamado estado del bienestar, como un antivirus para vacunar la población ante las ideas comunistas.

Creo que no es casualidad que los países europeos más próximos geográficamente a la extinta URSS, desarrollaran un mayor grado de sociedad del bienestar, al ser los mas expuestos, y este estado del bienestar era mas débil como más se alejaba uno de la URSS, hasta llegar a las antípodas, no solo ideológicas, sino curiosamente también geográficas de EEUU. Este gradiente geográfico indicaría, según mi parecer, que el sistema capitalista se protegía de la amenaza comunista mejorando la calidad de vida de sus ciudadanos.

Esto no quiere decir que el capitalismo abrazara la democracia, sino que en algunos casos la utilizó para defenderse del comunismo, y en otros casos sacrificó la democracia en favor de dictaduras cuando la ciudadanía elegía líderes demasiado socialistas. Hay muchos ejemplos de ello durante la guerra fría, especialmente en sud-américa, donde EEUU tenía pánico a que surgiera de las urnas un país comunista, y donde abundaron los golpes de estado contra las izquierdas, con el visto bueno de EEUU, o la misma España, donde se prefirió mantener un dictador, que tras el experimento de la autarquía se volvió capitalista, a re-instaurar una democracia que había alumbrado un gobierno socialista.

El problema llega cuando, tras el hundimiento del comunismo, el capitalismo neoliberal ya no se ha sentido amenazado por nadie, y se ha convertido en hegemónico. La ciudadanía ya no tenía un modelo alternativo con el que amedrentar al liberalismo desregulador, ni armas ideológicas para combatirlo, al perder toda legitimidad las ideas comunistas, cosa que ha desembocado en la fallida ideológica de las izquierdas europeas.

Esto ha provocado que el capitalismo fuera lentamente volviendo a su estado original, el existente antes del comunismo, o sea a principios del s.XIX, cuando la revolución industrial traía prosperidad al conjunto de la sociedad, pero explotaba a una clase trabajadora, casi esclavizada y sin derechos, ante la total falta de un gobierno capaz de regular el capitalismo.

El capitalismo neoliberal quiere abandonando la centralidad que adoptó en forma de capitalismo socialdemócrata para luchar contra el comunismo situado en un extremo ideológico de las izquierdas, para volver al extremo ideológico liberal, suprimiendo la intervención de los gobiernos, y eliminando las protecciones y derechos socialdemócratas de nuestra sociedad, que ahora ya no son necesarios al no necesitar defenderse del comunismo. 
Además nos dicen a los europeos que ya no estamos entre el liberalismo de EEUU y el comunismo de la URSS, sino entre el liberalismo de EEUU y el liberalismo dictatorial de China, así que el nuevo punto intermedio es un liberalismo con una democracia vigilada, siempre que no se ponga en cuestión el liberalismo. En Europa hemos visto destituir gobiernos democráticos para poner "tecnócratas" que no son mas que dictadores del capitalismo neoliberal con fecha de caducidad, para corregir la voluntad de la ciudadania, y hemos visto las amenazas vertidas sobre la ciudadania griega si osaba votar un partido que no fuera neoliberal. Un gran ejemplo de la democracia europea sin duda. 

Lo que está pasando hoy en día es que el capitalismo cree que ahora no volverá a surgir una ideología político-económica que le haga frente. Cree que su victoria moral ha sido total e irreversible, y que los ciudadanos nos tenemos que aguantar y ver como se desmantelan los gobiernos y las leyes (excepto para salvar al capitalismo o sus miembros mas destacados, pero de esto hablaré otro día).

Quiero pensar que esta idea neoliberal está equivocada, y que mas pronto que tarde las muchas ideas contrarias al neoliberalismo que están surgiendo se articularán en forma de una nueva ideología socialdemocrata que encontrarán un terreno adobado entre la gente harta de los abusos sufridos.

Tal como se dice “el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra”, y igual que en el s.XIX los gobiernos anticuados con estructuras del s.XVIII nada podía contra el capitalismo, en el s.XXI tenemos que sacar nuestros gobiernos del s.XX y darles herramientas del s.XXI para poder enfrentarse al capitalismo, y volver a ponerlo al servicio de los ciudadanos, y no al revés como pasa ahora.

¿Alguien se anima?

¿Porque nuestros líderes parecen ineptos?

Viñeta de el Roto

Por que motivo nuestro líderes parecen ser unos ineptos? Bien, una explicación sería que lo parecen porque lo son. 

Esta percepción de inutilidad está bastante extendida en nuestro país, y se refiere tanto a políticos, como a sindicalistas y empresarios.

En mi opinión estamos mandados por ineptos porque nuestro sistema de valores recompensa al inútil y castiga al competente. Hay un tipo de gente que cree que para prosperar no hay que esforzarse ni hacer bien el trabajo, sino que hay que tener los contactos correctos, y dedican muchas energías a cultivarlos, mientras que otro tipo de personas creen que hay que hacer bien el trabajo y esperar que se les recompense por ello. La pena es que en España, los primeros tienen razón y los segundos se equivocan.

Estas personas, puestas a dedo, saben que su prosperidad personal no depende de sus habilidades, porque saben que son inútiles, sino de su vasallaje a sus superiores, de modo que se genera una estructura piramidal en la que cada escalón sabe que a quien debe contentar es al eslabón superior de mando, y no a sus subordinados.
El problema llega cuando estos indivuduos llegan a la cúspide, donde ya no tienen nadie por encima que les diga lo que tienen que decir y pensar, en ese momento se dan cuenta que no tienen ideas propias, y que son incapaces de tener un discurso, de marcar objetivos, y de ser un verdadero líder. El mejor ejemplo de ellos han sido los presidentes de las cajas de ahorros, y también nuestra actual presidente, quizas esta es la razón por la que se siente tan cómodo siguiendo las órdenes de Europa, el FMI y de Alemania, así no tiene que elaborar un discurso propio, y por eso le cuesta tanto explicarse ante sus subordinados y ejercer de líder, cosa que no ha hecho en la vida.

Este sistema que podría ser llamado enchufista y que va mas allá del simple nepotismo, sería antagónico al sistema anglosajón llamado meritocracia.

La meritocracia es un sistema según el cual cada uno prospera y asciende en la sociedad, en teoría, en función de su esfuerzo personal.

Hay estudios que relacionan la meritocracia con los valores morales del protestantismo, en el cual no existe una jerarquía religiosa, sino que cada cual debe relacionarse personalmente con dios, con lo que para alcanzar el cielo cada individuo debe esforzarse en agradar a dios, y en prosperar en este mundo.

Por el contrario la mentalidad apostólica romana dicta que lo correcto es obedecer a la jerarquía, conformarse con tu posición en este mundo y esperar la recompensa en el siguiente. En resumen, que el pensamiento autónomo es poco menos que pecado, mientras que la obediencia a tus superiores es una virtud.

Este es un debate casi teológico, pero en el fondo lo que quiero decir es que es un problema de escala de valores, por lo tanto la solución pasa porque cada uno de nosotros actuemos de forma ética, denunciando y castigando los abusos, y no cometiéndolos si tenemos alguna capacidad de elección.

Una cosa es enchufar un hijo o un primo en la empresa donde trabajamos, y otra muy diferente es que este hijo o primo sea un inútil. Se le puede dar una oportunidad, pero si no ejerce sus funciones correctamente no hay permitirlo, porque están perjudicando a alguien que se ha esforzado mas que ellos, y no nos podemos permitir que nuestros hijos aprendan la lección que esforzarse no sirve de nada.

Por lo tanto mi consejo, que intento aplicarme a mí mismo, es intenta hacer tu trabajo eficaz y correctamente, e intenta reconocer y recompensar el esfuerzo de los otros, y a la vez, no seas condescendiente con aquel que no hace lo mismo.

Esto es aplicable a todos los niveles, desde los deberes de tu hijo, hasta al partido al que votas, pasando por que marca de yogures compras, o que compañía telefónica contratas. 
Si el partido al que piensas votar incluye a corruptos en la lista electoral, no tragues con ello, si incumplen el programa retírales tu apoyo. 
Del mismo modo, si te cobran de mas en una factura telefónica, no te quejes en el bar, pon una reclamación oficial y cambia de empresa. Y si tu banco hace público que su director se jubila cobrando una millonada tras arruinarlo, al dia siguiente vas y sacas tu pasta y cierras la cuenta. Si todos lo hiciésemos, este país cambiaria a mejor, ¿no crees?

Propuestas 1. Reforma de los partidos.

Ilustración del iraní Mana Neyestani

La actual democracia española ha degenerado, y se ha convertido en una plutocracia, donde las cúpulas de los partidos pueden actuar impunemente, sin interferencias de los militantes (gracias a la nula democracia interna de los partidos), sin interferencias de los medios de comunicación (gracias al control de los medios públicos, y a la ayuda de los poderes económicos que controlan la mayoría de los medios privados), sin interferencia de los jueces (ya que los partidos nombran y destituyen a los jueces, y sino utilizan los indultos discrecionalmente). Con esa libertad de movimientos han negociado y acordado beneficios espúreos para empresas y grandes capitales a costa del dinero de todos los ciudadanos, y han conseguido retiros dorados para ellos y sus familiares.  

Para revertir esta situación hay que cambiar de paradigma, hay que cambiar la mentalidad de este país, y hay que hacer muchas reformas legales, pero no como las reformas que nos intentan imponer, que se basan en renunciar a nuestros derechos, sino reformas que se basen en recortar los derechos de nuestros dirigentes, su derecho a controlar los medios de comunicación, su derecho a no dar explicaciones de sus decisiones, su derecho a nombrar jueces, y su derecho a ser candidato a las elecciones sin pasar por un proceso democrático dentro de los partidos. Estas son las reformas que necesitamos. 

Los ciudadanos tenemos también parte de culpa, pero no por haber vivido por encima de nuestras posibilidades como han tenido la desfachatez de decirnos, sino por haber mirado por otro lado, por haber votado a candidatos de dudosa reputación, por no haber ejercido nuestro poder del voto con responsabilidad, ni nuestro poder económico como colectivo, retirando nuestro apoyo a aquellas empresas, medios, bancos, etc. que han actuado con poca ética, o directamente de forma delictiva. 

Los partidos tienen una ardua tarea por delante si quieren recuperar el apoyo de la gente, pero si de verdad creen en la democracia, tienen que renunciar a sus privilegios y entregárselos a la ciudadanía. Los ciudadanos somos adultos y hemos madurado como sociedad, ya no somos un país lleno de analfabetos y con escasa cultura, ahora somos un país de gente formada y que ha visto mundo, ya no nos conformamos con un papel de espectadores. 

Los partidos de la oposición no pueden cambiar las leyes, pero si que se pueden reformar internamente, si que pueden crear un sistema de democracia interna, si que pueden hacer públicos todos sus ingresos pormenorizados, todas las donaciones y subvenciones, y si que pueden publicar el nombre, cargo y sueldo de todos sus miembros. A alguien le parecerá obsceno pretender que todo el mundo sepa su sueldo, pero lo realmente obsceno es que se gaste el dinero público sin dar ninguna explicación. Esto no requiere de reforma legal alguna y se puede hacer dentro de cada partido sin necesidad de llegar a grandes pactos de estado.  

Si un partido empieza a tomar estas medidas, todos los otros se verán forzados a seguirlo. 

Este sería un buen primer paso para que la ciudadanía pueda reconquistar sus instituciones, que han sido secuestradas y amordazadas con tanto éxito desde hace ya demasiado tiempo, o al menos esta es mi opinión. Si estás de acuerdo, en contra, o todo lo contrario, deja tu comentario, incluso me gustaría que la gente propusiera formas concretas de llevar estas ideas a la realidad.

Diagnóstico 1. La democracia está secuestrada por los partidos

Viñeta de http://falsapolitica.blogspot.com.es

En el caso español, sufrimos, en mi humilde opinión, un grave caso de democracia deformada. 

Hoy en día los partidos políticos ya no son unos intermediarios entre la ciudadanía y las instituciones, sino que han sustituido a la ciudadanía como fuente de la que emana el poder. Ahora son las cúpulas de los partidos los que deciden los candidatos entre los que la ciudadania puede elegir, y estos mismos son los que multan y expulsan de sus filas los representantes que no siguen estrictamente sus ordenes, así pues el parlamento representa la voluntad de las cúpulas de los partidos y no a la ciudadanía. Además estas cúpulas son totalmente impermeables a la influencia de la ciudadanía, pues en muchos partidos no tienen elecciones internas entre sus militantes, y en los que si que las tienen, las condiciones para presentarse a candidato imposibilitan la aparición de líderes ajenos a la dirección. 
El sistema de partidos en su conjunto ha actuado como cártel, como un oligopolio de poder dejando a la ciudadanía elegir solo entre los candidatos presentados y controlados por ellos, dejando pues la ciudadanía al margen de las decisiones políticas para los temas importantes.

Además esta posición privilegiada ha permitido a los partidos controlar el parlamento, y con él, al gobierno, alternándose entre los dos partidos mayoritarios, y con el apoyo ocasional de los partidos llamados nacionalistas que han exigido a cambio formar parte de este cártel del poder. Con ese control han cambiado leyes para poder elegir también a los representantes del poder judicial, poniendo así ese tercer poder del estado bajo la influencia, una vez más, de las cúpulas de los partidos, y no de la ciudadanía.

En resumen, mi tesis es que cada partido funciona internamente como una monarquía absolutista, en la que los afiliados actúan como cortesanos que intentan ganarse el favor de su rey, sin importar las traiciones o la inmoralidad con tal de medrar. Y en conjunto, el sistema de partidos funciona como un despotismo ilustrado, en el que los dirigentes de los partidos se creen poseedores de la verdad, y conocedores de lo que la ciudadanía necesita sin necesidad de consultarla. 

Así pues según este esquema, a los ciudadanos nos dejan elegir, como en la guerra de sucesión del s. XVIII entre los Austrias o los Borbones, los cuales están aparentemente mortalmente enfrentados por nimieces, pero sospechosamente de acuerdo en mantener su estatus, aún a costa de la ciudadanía. La única mejora es que las guerras actuales se dirimen en las urnas, pero se repiten cada cuatro años.

LA TEORÍA  

A continuación explico lo que debería ser una democracia sana.
Según el esquema clásico de la teoría política, en el que en teoría se basa nuestro sistema y nuestra constitución, el poder lo tiene la ciudadanía y este lo cede a sus representantes que forman los trespoderes del estado, el legislativo, el ejecutivo y el judicial, en nuestro caso el Parlamento/Senado, el Gobierno y el tribunal Constitucional. Estos tres poderes se compensan y vigilan entre sí para evitar abusos. Este es el esquema clásico, pero sobre este esquema pronto se añadió un cuarto poder, la prensa que desde una posición externa a las instituciones vigila estos tres poderes e informa a la ciudadanía de posibles abusos o connivencias entre estos tres poderes del estado.

Este sistema funciona en muchos países con mayor o menor fortuna, pero depende de que este delicado equilibrio de poder se mantenga inalterado. Si uno de los cuatro poderes tiene demasiada fuerza el equilibrio se rompe, y entonces la democracia degenera. Normalmente sigue siendo una democracia, en el sentido que sigue habiendo elecciones, pero estas tienen poca influencia en las esferas de poder, y la voluntad popular es ignorada.

 

Estais de acuerdo? En contra? No dudes en dejar tu opinion al respecto. 

Disgnóstico? Es grave

Obra de Banksy. El capitalismo ha escapado del control

Según mi punto de vista, la actual situación de crisis generalizada es consecuencia de un cambio de modelo, tal y como he comentado en mi primer post. Este cambio no se está realizando, sino que ya está implantado, ya vivimos en un modelo de capitalismo neoliberal globalizado, donde la democracia y la opinión pública están sometidos al imperio de la ley, mientras que estos poderes económicos escapan a todo control. Si alguien quería impedir que se implantara este modelo, llega tarde, debió escuchar a los movimientos antiglobalizadores de hace diez o quince años, que seguramente ya llegaron tarde.
Una vez implantado este nuevo modelo, revertirlo resulta imposible, del mismo modo que habría resultado impensable detener la revolución industrial y olvidar el motor de vapor, pero lo que hay que hacer es poner coto a sus abusos, y sobretodo, devolver la voz a la ciudadanía.
La única forma de luchar contra ese poder económico se llama democracia y sociedad civil, pero antes de caer en este tópico, hay que detenerse un momento y pensar en que significa la palabra democracia. Si lo hacemos, a lo mejor nos daremos cuenta de lo muy desvirtuada que está esta palabra hoy en día. A cualquier país en el que se celebren elecciones lo llaman democracia, pero la democracia no son las elecciones, la democracia es, según la Real Academia Española de la lengua, el "predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado", si las elecciones no dan como resultado que el gobierno trabaje por y para el pueblo, entonces ya no es una democracia, será un gobierno legítimo según las leyes vigentes, pero no será una democracia, que es lo que necesitamos como herramienta para controlar el poder económico en favor de la ciudadanía.
Así pues, mi opinión es que antes de emprender la tarea de domesticar esta nueva raza de capitalismo, necesitamos nuevas herramientas, y estas herramientas son una democracia moderna y ágil que responda a los deseos y necesidades de la ciudadanía. 
Hay que aprovechar las mismas innovaciones que han permitido evolucionar al poder económico, para hacer evolucionar de igual manera al poder democrático. Hay que globalizar la ciudadanía, hay que sacar a la administración pública del siglo XIX y traerla al XXI, hay que explotar las tecnologías de la información, pero no para convertirnos en consumidores aborregados que desean poseer el último gadget de brillantes luces ofrecido por nuestros nuevos dioses las multinacionales, sino para reclamar que nos devuelvan nuestro lugar como sujetos activos de la política.
En resumen, que la economía ha inventado la pólvora, y la ciudadanía se quiere defender mediante una democracia de arcos y flechas, y si no nos modernizamos, seremos condenados a la irrelevancia, del mismo modo que les pasó a los indios americanos contra los europeos, y igual que entonces, algunos de nuestros líderes nos fallaran firmando pretendidos tratados de paz que no son mas que rendiciones a cambio de unos pocos abalorios, o de una vida acomodada para estos líderes, y lo harán por incompetencia, ignorancia, o por mala fe.
En próximas entradas intentaré ir analizando los fallos del sistema que han conducido a la situación actual, y por lo tanto, los remiendos necesarios para hacer que pueda volver a funcionar. 
Del mismo modo que yo estoy dando mi opinión, os invito a que lo hagais vosotros también mediante comentarios.

Nace una nueva era, intentemos no morir en el parto

Obra de Banksy, que muestra el cinismo del capitalismo

Nos encontramos en un momento histórico de cambio de paradigma, un momento en el que todo está cambiando y que alumbrará la sociedad en la que viviremos durante los próximos decenios, lo viejo muere y lo nuevo nace, causando dolor y sufrimiento a la sociedad sometida a estas convulsiones.

Hoy no nos encontramos simplemente inmersos en una crisis económica, estamos padeciendo una crisis sistémica. El sistema ha evolucionado, ha mutado, y al hacerlo se ha vuelto inestable.

El capitalismo de hoy en día no tiene nada que ver con el capitalismo nacido de la revolución industrial, y como tantas otras cosas, en las últimas décadas ha evolucionado mas rápido que nuestra capacidad para ponerle riendas y domesticarlo.

Lo mismo ha pasado con la democracia, que hoy en dia se parece muy poco a lo alumbrado por Montesquieu durante la ilustración.

En pocas palabras, el capitalismo ha pasado de ser una bestia de carga domesticada bajo el yugo de la democracia para ayudarnos en nuestros trabajos, a ser un animal salvaje libre de arreos. Hay quienes creen que esto es una mejora, y aunque yo no lo veo en absoluto de este modo, lo cierto es que esta fiera hoy está devorando a sus hijos, del mismo modo que la revolución industrial semi esclavizó a generaciones enteras hasta que se puso orden (al menos en occidente).

Nuestra tarea, nuestra obligación es intentar ordenar este proceso de cambio, e intentar que sirva para alumbrar un futuro mejor, igual que pasó con el renacimiento, la ilustración, o la convulsa revolución francesa. En esos momentos se aprovechó los vientos de cambio para arrebatar el poder a quienes habían abusado de él, se depusieron reyes y obispos, y se utilizó la razón en beneficio de la sociedad.

Hoy en día no son los cardenales los que nos condenan a la hoguera, ni son nuestros reyes los que nos esquilman, es el poder económico el que se ha erigido en nuestro señor, y ese es el que nos echa de nuestras casas, el que nos amenaza con arrebatárnoslo todo si no obedecemos, nuestra moderna inquisición, nuestro particular Cronos.

Mi intención al crear este blog es la de intentar generar un intercambio de opiniones, crear debate, e intentar buscar las causas y las soluciones al ocaso de nuestra forma de vida, intentar iniciar una lucha ideológica, ya que uno de los problemas de nuestros tiempos es la inexistencia de un modelo alternativo al neoliberalismo imperante, la total falta de alternativas a lo propuesto por los poderes que nos oprimen. Así pues os invito a que iniciéis este debate, que me mandéis vuestras opiniones, que discutáis con vuestros amigos.

Os invito a empezar a luchar por un futuro mejor al que nos ofrecen.